0次浏览 发布时间：2025-04-15 15:03:00
顶端新闻首席记者 张恒
发酵多日后，三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”一事有了初步调查结果。
4月15日上午，廊坊市政府官网发布《情况通报》称，针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊市联合调查组经初步核查，媒体反映的主要问题基本属实。
《情况通报》称，目前已对三河市委主要负责人免职处理，并责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。
但网友纷纷质疑，上述通报中被免职处理的“主要负责人”是谁、为何不直接公开姓名等，认为该《情况通报》不够透明。
针对网友质疑，顶端新闻记者致电廊坊市委宣传部对外交流和新闻发布科，询问情况通报中的“主要负责人”是谁、为何不写明具体姓名等问题。工作人员称，已向领导反馈上述问题，会尽快答复。截至发稿，记者未收到相关回复。
顶端新闻记者注意到，据《华商报》此前报道，三河市一商户提供的一段视频显示，2024年10月，三河市市场监管局负责人说：“按书记的要求……不允许有红色底色的牌匾……”
中国政法大学一位不愿具名的行政法专家告诉顶端新闻记者，在我们的政治、行政乃至法律系统中，“主要负责人”的内涵应该是相对明确的，即某单位之“一把手”。除非正职缺位，否则就党委政府而言，“主要负责人”即指书记或行政首长。就本事件而言，“市委主要负责人”即指市委书记。
该行政法专家分析，之所以不指名道姓，一来或许为给舆论降温，以免将批评对象直指特定人士，更推高舆论声浪；二来也可能是考虑到降低舆论对特定人士的影响，为将来之发展留下更充裕空间。但实际上，试图通过不指名道姓的隐讳方法进行通报和处理，并不能达到平息舆论的目标，既无法阻止公众知悉被免职者为谁，更可能引发公众新的质疑，掀起新一波舆论浪潮。
上述行政法专家认为，此事不应就此而止，后续应有进一步的追责，从决策者到执行者，各相关人士该承担什么责任就应该承担什么责任。否则，将被质疑系应付舆论，也无法起到应有的教育与警戒作用。更应该反思的是，为什么一个地方的“主要负责人”，居然具有如此大的胆量和能量，敢于违背法律与常识，作出如此不可思议的决策。考虑到类似的事件并不是第一起，而是时有所见，将来如何防止在“三河”事件之后，不再出现类似的“四河”“五河”事件，是我们真正需要重视的问题。
相关链接：
权力任性终被免，追责问责别烂尾丨顶端快评
三河市公安局“警徽改色”再引质疑，官方拒绝回应
官方通报“广告牌匾禁用红蓝黑底色”：三河市委主要负责人被免职
来源：顶端100℃
